¿Trampa o mejor preparación? El brinco de los aciertos en la UNAM 2026, visto con datos

El 17 de julio la UNAM publicó los resultados de su primer examen de admisión 100% en línea: 191,306 personas registradas, 158,712 que lo presentaron y cerca de 22 mil seleccionadas — más o menos 1 lugar por cada 7 aspirantes. Hasta ahí, un concurso como cualquier otro. Lo que encendió las redes fue otra cosa: los aciertos de corte — el puntaje del último seleccionado de cada carrera — subieron como no se había visto en años. Y cuando algo sube así de rápido, aparecen dos explicaciones enfrentadas: "la generación llegó mejor preparada" y "hubo trampa".

Primero los datos: ¿de qué tamaño es el brinco?

Comparemos los cortes de cinco carreras de alta demanda en CU durante tres años, con cifras recopiladas por CONAMAT a partir de los resultados oficiales:

La gráfica anterior esconde el dato más interesante. No es que los cortes hayan subido — suben y bajan un poco cada año. Es cuánto subieron. Mira el cambio año contra año:

En un año normal, un corte se mueve 0 a 3 aciertos. En 2026, Administración saltó 18 y Arquitectura 12. Y fíjate en un patrón que cualquier analista buscaría: Medicina, la carrera más competida, fue la que menos subió (+3). No es contradicción — es matemática. Su corte ya estaba en 114 de 120: no tenía a dónde crecer. Cuando toda la distribución de puntajes se recorre hacia arriba, las carreras pegadas al techo suben poquito y las intermedias pegan el brinco. Ese patrón es consistente con un corrimiento general de los puntajes de toda la generación… y por sí solo no dice cuál fue la causa.

Los puntajes perfectos: de rareza a nueve en un año

El reclamo más viral vino del profesor y creador de contenido Luis Ángel Maciel Barrón, quien acusó — en declaraciones recogidas por prensa — que la UNAM "toleró que aspirantes hicieran trampa". Su evidencia principal: la multiplicación de puntajes altísimos. Según su revisión de resultados (la UNAM no publica esta estadística), en 2021 nadie logró examen perfecto y la mayoría no pasaba de 70 aciertos; en 2025 hubo dos exámenes perfectos… y en 2026, nueve:

Nueve exámenes perfectos no prueban trampa. Cortes que saltan 18 aciertos no prueban trampa. Pero juntos forman un patrón lo bastante raro como para merecer explicación.

Lo que la propia UNAM ha reconocido (y denunciado)

Aquí es donde el "chisme" deja de ser puro rumor: la UNAM misma ha confirmado que sí hubo irregularidades — otra cosa es su escala. En un comunicado oficial, la universidad informó que el 3 de julio presentó una denuncia penal contra "personas y empresas que engañaron a familias y vendieron servicios fraudulentos" alrededor del examen. Y según lo reportado tras la publicación de resultados:

• Presentó denuncias ante la Fiscalía General de Justicia de la CDMX por suplantación de identidad, venta de respuestas y fraude (Infobae).
• Canceló el 2% de los procesos por conductas contrarias a la convocatoria y la legislación universitaria.
• En la primera jornada (55,840 sustentantes), reportes de prensa señalan 498 exámenes anulados por actividades contrarias a las reglas.
• Tras los resultados, advirtió sobre estafadores que "cobran por tramitar un ingreso que la universidad no vende" u ofrecen "modificar resultados" — el fraude también persigue a quienes no quedaron.

El crítico responde que ese 2% se queda corto — que "miles" no fueron detectados. La UNAM, por su parte, sostiene su postura de siempre: el corte "lo determinan las y los aspirantes que concursan, en función de la demanda, la oferta y la preparación de la generación". Ninguna de las dos afirmaciones es verificable desde fuera con los datos publicados. Eso también hay que decirlo.

El otro lado: los que perdieron su examen por la IA

Para complicar el cuadro, existe el reclamo opuesto: aspirantes que denuncian que el sistema de monitoreo con inteligencia artificial anuló exámenes injustamente — por el reflejo de unos lentes interpretado como celular, por ruido doméstico, por cortes de luz o de conexión (Infobae, Eje Central). Su reclamo se resume en una frase potente: *"un examen debería evaluar conocimientos, no la calidad del internet ni el ruido de tu calle"*. La UNAM respondió que la IA es solo una herramienta y que cada anulación pasó por revisión humana, y abrió un proceso de aclaración con cita hasta el 30 de julio.

Las hipótesis sobre la mesa

Con lo publicado hasta hoy, hay al menos cuatro explicaciones posibles para el brinco — y no se excluyen entre sí:

1. Trampa no detectada. Es la acusación viral. A su favor: la propia UNAM denunció venta de respuestas y suplantación, y canceló el 2% de procesos. En contra: nadie ha publicado evidencia de su escala real.
2. El cambio de modalidad. Un examen en línea, desde casa, con otra plataforma y posiblemente otro banco de reactivos, es otro examen. Comparar sus puntajes contra años presenciales tiene un problema metodológico de origen.
3. Una generación mejor preparada. Más simulacros en línea, más recursos gratuitos, más herramientas con IA para estudiar. Es la explicación oficial implícita — y es imposible de descartar.
4. Autoselección. Quiénes se registran y quiénes efectivamente presentan cambia cada año; si la mezcla de aspirantes cambió, la distribución de puntajes también.

¿Nuestra lectura como analistas? El tamaño del brinco (6 a 18 veces el movimiento típico anual) es demasiado grande para explicarse solo con "estudiaron más", pero las cifras públicas no alcanzan para afirmar fraude masivo. La única entidad que puede zanjarlo es la UNAM, publicando la distribución completa de puntajes de 2026 contra años anteriores. Mientras no lo haga, cualquier veredicto — en cualquier dirección — es opinión, no dato.

Y si vas a presentar en 2027, ¿qué haces con esto?

Lo práctico. Primero: el corte no es un número fijo — lo que pidió tu carrera este año es referencia, no garantía. Segundo: si los cortes se quedan en estos niveles (y con examen en línea es posible), la preparación "para pasar" ya no alcanza; hay que preparar para el corte nuevo: en varias carreras eso significa fallar menos de 15 preguntas de 120. Y tercero: desconfía de cualquiera que te venda "respuestas" o "lugares" — como viste arriba, eso hoy termina en la Fiscalía y con procesos cancelados.